ReszveteliDemokraciaPeldak

Emlékeztetőül: a fát egy (fontos, de nem egyetlen) felhasználási esetben a földrajzi helyzet vezérli a helyi érdekek képviselete céljából.

Például a jelenlegi (2006-os választáson is alkalmazott) választókerületek és szavazókörzetek alkotnak egy fix, statikus fát. A statikus fa minden levele egy szavazókörzet, pl. Bp17.ker 5.választókörzet (szavazás a Lázár Deák utcai óvodában). Ez alatt, mint gyökér node alatt alakul ki a dinamikus fa, amint a felhasználók csatlakoznak. A dinamikus fa minden levele egy felhasználó.

A felhasználó abba a (level=1 azaz alsó) node-be  csatlakozik, ami bizonyos metrika szerint közelebb van. Pl.: Település, utca, házszám. A node osztódásakor is ez a szempont érvényesül.

Programozói szempontból ez abban fog megnyilvánulni, hogy a node osztódásakor a parentnodeid=0 helyett valami spéci feltétel (a node-ban új mezõ) alapján gyökérnek tekintjük, a parent-et nem bombázzuk szét, hanem szükség esetén új gyökeret hozunk létre, ami a szavazókörzet alatt marad. A Szavazókörzet, és afelett a teljes statikus fa megmarad épen, rombolás nélkül.

---

Másik példa

Egy node 3 User (a példa kedvéért). Rossz a level számozása.

Eset	USER	TREE	NODE	Forest (Branches)
U1, (F)öld, (E)urópa, (M)agyarország, Budapest, III. ker. Kis út 2.	UserID=0, Név=U1	TreeID=0, Desc=F	NodeID=0, TreeID=0, Parent=-1, UserID=0 (Képviselő), Level=1	UserID=0, (TreeID=0), NodeID=0
U2, (F)öld, (E)urópa, (M)agyarország, Budapest, IV. ker. Nagy út 56.	UserID=1, Név=U2			UserID=1, (TreeID=0), NodeID=0
U3, (F)öld, (E)urópa, (M)agyarország, Zalaegerszeg, Petőfi út 8.	UserID=2, Név=U3			UserID=2, (TreeID=0), NodeID=0
U4, (F)öld, (E)urópa, (M)agyarország, Budapest, VIII. ker. Kerepesi út 6.	UserID=3, Név=U4		NodeID=1, TreeID=0, Parent=0, UserID=3 (Képviselő), Level=2	UserID=3, (TreeID=0), NodeID=1
U5, (F)öld, (E)urópa, Östereich, Wien, Hoch str. 28. (*)	UserID=4, Név=U5		NodeID=2, TreeID=0, Parent=-1, UserID=4 (Képviselő), Level=1	UserID=4, (TreeID=0), NodeID=2
U6, (F)öld, (A)merika, Mexikó, XXXX, YYYY, 47. (**)	UserID=5, Név=U6		NodeID=3, TreeID=0, Parent=-1, UserID=5 (Képviselő), Level=1	UserID=5, (TreeID=0), NodeID=3

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 (*) Földrajzilag, társadalmilag távol eső pont. A matek szerint az 1-es Node alá tartozna, de nézetem szerint nyitni kellene egy új Node-ot, a táblázat szerint

(**) A probléma tovább vezethető

Új Node nyitásnál meg kellene jelölni, hogy az adott Node melyik földrajzi szinten osztja meg a közösséget (Kontinens, Ország, Megye (Tartomány, Country a helyi jellegzetességek szerint) Város, stb.)
Ha egy Node betelik, a létrejövő új Node "alapító tagja" lehetne kezdetben az Node egyetlen tagja és egyben képviselője is. A Node bővülése esetén a pozíció szavazással módosítható.
Új fa nyitása (pl. Szakmai Szervezet) (adminisztrátor által, javaslat (+ score) alapján) relatív az elsődleges (Földrajzi alapú) fához + Node-hoz (TreeID++, ParentTree=TreeID, ParentNode=NodeID)
User felvétele automatikus az elsődleges fába, kérelem alapján a továbbiakba (szavazás nem szükséges..
 

• Renitens User szavazással bannolható.
  • Miért ?
  • Ki szavaz és mennyi a küszöbérték ?
  • Pont az a lényege, hogy nem tud nagy kavarodást okozni, amit javasol, azt nem terjesztik fel.
  • Már a koncepció is szerencsétlen, ui. pont az lenne a lényeg, hogy információt értékelünk, nem embereket. A megbízottak megválasztása csak a szükséges rossz.
  • De ha megbízott, akkor úgyis leváltható.

 

---